Recent content

El IPCC avanza con cautela en el tema de la geoingeniería

Mientras el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climáico (IPCC) cierra su reunión de expertos en geoingeniería en Lima, Perú, que incluyó a los tres grupos de trabajo, se comprometió a mantenerse “políticamente relevante pero sin imponer políticas.” A pesar de haber arrancado con el pie equivocado (sin transparencia), con algunos de los expertos equivocados (científicos con intereses financieros), con algunos temas equivocados (como la gobernanza), el IPCC confirmó que no hará recomendaciones a los gobiernos en el tema del financiamiento para la investigación de tecnologías controvertidas, modelos de gobernanza o la legitimidad de la experimentación.

En una rueda de prensa que siguió al cierre de la reunión de expertos, el IPCC afirmó que se enfocará en “establecer los fundamentos científicos para una evaluación de la geoingeniería.” Esta afirmación incluiría los riesgos, costos, beneficios e impactos sociales y económicos, las consecuencias así como las incertidumbres y los huecos en el conocimiento y que se basarán exclusivamente en literatura revisada por pares. “Por supuesto una evaluación verdadera de la geoingeniería necesitará ser mucho más amplia que un proceso científico revisado por pares”, dijo Silvia Ribeiro del Grupo ETC en Lima, desde afuera de la reunión. “Las organizaciones de la sociedad civil han sido muy claras al expresar que no quieren que se desarrollen esas peligrosas tecnologías, que además son una amenaza de los mismos países responsables por la crisis del clima en primer lugar.”

Sociedad civil al IPCC: no a la manipulación climática

Del 20 al 22 de junio de 2011, el Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC) realizó en Lima, Perú, un taller de expertos para discutir la geoingeniería: la manipulación a gran escala de ecosistemas, en cielo, mar y tierra, para cambiar deliberadamente el clima. Más de 160 organizaciones de la sociedad civil nacional e internacional escribieron al IPCC demandando sacar de la mesa de discusiones este tipo de propuestas altamente peligrosas, que no van a las causas del cambio climático y podrían incluso empeorar la situación.

IPCC treads carefully on geoengineering

As the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) wound up its expert meeting on geoengineering in Lima, Peru, which included all three IPCC Working Groups, it committed to remain “policy relevant but not policy prescriptive.” Despite getting off on the wrong foot (no transparency), with some of the wrong experts (scientists with financial interests), on some of the wrong topics (governance), the IPCC has now confirmed that it will not make recommendations to governments regarding research funding for the controversial technologies, governance models or the legality of experimentation.

At a press briefing following the close of the expert meeting, the IPCC stated that its focus will be “establishing the scientific foundations for an assessment of geoengineering.” This assessment would include risks, costs, benefits and social and economic impacts, intended and unintended consequences as well as uncertainties and gaps in knowledge and will be based solely on peer-reviewed literature. “Of course, a real assessment of geoengineering will need to be much broader than a scientific peer-review process,” said Silvia Ribeiro of ETC Group from Lima, though outside the meeting. “Civil society organizations have been clear that we do not want these dangerous technologies developed; they are a new threat from the very same countries that are responsible for the climate crisis in the first place!”

La geoingeniería y los dueños del clima

La geoingeniería y los dueños del clima
Español

Silvia Ribeiro*   Al comenzar las negociaciones de cambio climático en Bonn, Christiana  Figueres, secretaria ejecutiva de la Convención de Cambio Climático, declaró que vamos hacia “un escenario donde tendremos que desarrollar tecnologías más poderosas para poder absorber el carbono de la atmósfera” (The Guardian, F.Harvey, 5/6/11)   Se refería a la geoingeniería, la manipulación a gran escala de los ecosistemas del planeta para cambiar el clima.

Civil Society Organizations to IPCC: Take Geoengineering off the Table!

125 international and national organizations, representing at least 40 countries from all continents, sent an open letter to the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), demanding a clear statement of its commitment to precaution and to the existing international moratorium on geoengineering. The IPCC will hold an expert meeting on geoengineering 20-22 June in Lima, Peru.

¡La geoingeniería NO es una opción!

Sociedad civil reclama al IPCC

125 organizaciones nacionales e internacionales, representando al menos 40 países de todos los continentes, enviaron una carta abierta al Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC por sus siglas en inglés), exigiendo que manifieste con claridad su compromiso con la precaución y en favor de la actual moratoria sobre la geoingeniería. El IPCC sostendrá una reunión de expertos sobre geoingeniería del 20 al 22 de junio en Lima, Perú

Carta abierta al IPCC sobre geoingeniería

Las organizaciones abajo firmantes, escribimos para expresarle nuestra preocupación sobre la próxima reunión conjunta de expertos sobre geoingeniería, que organiza el IPCC en Lima, Perú, del 20 al 22 de junio de 2011.
La geoingeniería, la manipulación intencional a gran escala de los sistemas de la Tierra para modificar el clima, es uno de los asuntos más graves que la comunidad internacional tendrá que enfrentar en los años venideros. Las perspectivas de cambiar artificialmente la química de nuestros océanos para absorber más CO2, o modificar el equilibrio de la radiación solar que llega a la Tierra, inventar nuevos sumideros de carbono en ecosistemas frágiles, redirigir huracanes u otros eventos meteorológicos extremos, resulta sumamente alarmante. El potencial de accidentes, experimentos altamente peligrosos, evaluaciones de riesgo inadecuadas, impactos inesperados, unilateralismo, lucro privado, disrupción de la agricultura, conflictos internacionales, objetivos políticos ilegítimos y consecuencias negativas para el Sur global, es muy alto. Las posibilidades de que la geoingeniería brinde soluciones seguras, de largo plazo, democráticas y pacíficas a la crisis del clima, son inexistentes.

Presentation by Pat Mooney to the UNGA on June 2 2011

Next year’s UN conference in Rio de Janeiro should mark the beginning of a new era of environmental and economic cooperation. Rio +20 is not only the 20th anniversary of the Earth Summit, it is also Stockholm+40 – marking the UN’s first major environmental conference, and, somewhat ominously, it is also the 50th anniversary of the publication of Rachel Carson’s groundbreaking Silent Spring. As we prepare for 2012, we have 50 years of environmental history to bear in mind.

Biomassacre: La biologie synthétique menace la biodiversité et les modes de subsistance

Rapport maintenant disponible en français

Partout sur la planète, les entreprises des secteurs de l'énergie, de la foresterie, de l'agroalimentaire, de la chimie, de la nanotechnologie et de la biotechnologie collaborent afin de bâtir une nouvelle bioéconomie. Pour ce faire, elles se servent de techniques telles que la biologie synthétique dans le but de transformer la biomasse vivante en carburants, en produits chimiques et en énergie. Attention toutefois : ce qui est présenté comme étant une substitution, prétendument écologique, des carburants fossiles par des produits dérivés des plantes n'est en fait qu'une mainmise agressive sur les terres, les modes de subsistance, les savoirs et les ressources des populations des pays du Sud.

Briefing para Delegados a las reuniones preparatorias hacia Río+20

¿Cumbre de la Tierra o despojo global?

En Río+20, los gobiernos pueden crear una Red Ambiental Multilateral más sensible y representativa, o… entronizar un nuevo imperio ambiental.
La economías genuinamente verdes deben basarse en el uso apropiado de la biodiversidad para la satisfacción de las necesidades humanas y salvaguardar los sistemas planetarios. Los gobiernos y la sociedad civil dan la bienvenida especialmente al fortalecimiento y la formación de economías verdes diversas, centradas en lo local, apropiadas social, cultural y económicamente, pero también animan a las comunidades y a las naciones a explorar activamente las posibilidades de este importante objetivo. Sin embargo, en ausencia de un cuidadoso debate intergubernamental y un extenso involucramiento social, la idea de que una “economía verde” sustentable es el medio para articular y desarrollar los recursos biológicos y de otro tipo del Sur global —en apoyo de sus pueblos y para proteger al planeta— podría convertirse en el mayor despojo global de recursos en más de 500 años.

Global Environmental Governance and Rio +20

There is little faith in the reform of the UN system; nonetheless, the United Nations Conference on Sustainable Development, to be held in Rio de Janeiro in 2012 – also known as Rio +20 – is not only to set the stage for a green economy, but also to provide an impetus for the institutional reform of the UN environmental sector. The ministerial-level advisory group brought together by the UN Environmental Program (UNEP) is preparing the reforms.

RIO+20

En Junio de 2012 la política global estará enfocada en la Conferencia de Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible, conocida de manera informal como “Río+20”, debido a que ocurre 20 años después de la Cumbre de la Tierra de 1992, que también tuvo lugar en Río de Janeiro.

A la caza de genes “climáticos”

Gigantes genéticos acumulan patentes sobre cultivos para “enfrentar” la crisis del clima

l problema: Las seis principales corporaciones agroquímicas y de semillas del mundo están solicitando en las oficinas de patentes derechos exclusivos sobre una gran diversidad de genes y secuencias genéticas vegetales, lo que les daría control monopólico sobre muchísimas plantas, cultivos y aspectos de su desarrollo supuestamente relacionados con la resistencia al estrés ambiental: problemas como sequía, calor, heladas, inundaciones, salinidad de los suelos y más. Esta tendencia podría desembocar en el control de la mayor parte de la biomasa vegetal del planeta, sin importar si ésta es aprovechada para alimentación, forraje, fibras textiles, combustibles o plásticos. Con el alegato de que están desarrollando cultivos “adaptados al cambio climático”, solución mágica a la crisis del clima, estas empresas presionan a los gobiernos para que abran la puerta a la que podría ser la más amplia y peligrosa oleada de patentes en la historia de la propiedad intelectual. ¿Pero servirán estas semillas y cultivos modificados tecnológicamente a las estrategias de adaptación que los agricultores necesitan desarrollar para resistir al cambio climático? Al contrario, estas tecnologías patentadas están destinadas a concentrar el poder de las corporaciones, elevar los costos, inhibir la investigación independiente y erosionar los derechos de los campesinos y agricultores a conservar e intercambiar sus semillas. Para los “Gigantes Genéticos”, la meta es convertirse en los “amos de la biomasa” mundial. El objetivo del cultivo de plantas ya no es alimentar a la gente, sino lucrar con la biomasa.

Relacionados foros: 

Why Technology Assessment?

International effort to address the food, energy and climate crisis tend to regard technology as an important part of the solution. This optimism about technology also prevails in debates around the Green Economy and international environmental governance. And of course technology does hold some potential solutions to some important problems. However, two decades of accelerating technological development and deployment, in the context of massive trade and investment liberalization, has left the globe in far worse straits than it was when the very concept of sustainable development was in its infancy. And now, it is time for a technological te-think. New high-risk technologies, ranging from the very small (synthetic biology, nanotechnology) to the very large (geoengineering), are rapidly developing. Their promoters promise that they hold the keys to solving climate change, world hunger, energy shortages and biodiversity loss and the precautionary principle and social and economic impacs are often ignored in the rush to deploy the latest technofix.

The Sins of Syn Bio. Article from Slate Magazine - Feb 2nd 2011

How synthetic biology will bring us cheaper plastics by ruining the poorest nations on Earth.

Here's a grim prediction to chew on. This biotech craze dubbed "synthetic biology"—where hipster geeks design quirky life-forms: That technology is going to wind up costing lives—likely a lot of them. I'm not suggesting a direct kill by rogue viruses. These will be economic deaths. The dead will not be noteworthy: farmers, pastoralists, and forest dwellers who live in poor nations that depend on plant commodities.

Syn bio is feted as the next big thing, but we should be clear-eyed about what makes syn bio such a big deal and about whom it will harm. Its advocates predict that synthetic bio will lead to the "New Bioeconomy," in which we harness biology to perform tasks now accomplished by manufacturing.

The New Bioeconomy seems innocently green. It involves yeast and bacteria being repurposed as bio-factories to churn out the plastics, chemicals, and fuels we are already addicted to. Since microbes feast on plant-stuff—whether algae, wood chips, or sugar—plants would replace petroleum as the key feedstock for industrial production. The sourcing of strategic raw materials, including medicines, rubber, and oils, will shift from the hands of farmers in the global South to fermentation vats controlled by the North.

Nuevo informe de ETC sobre las tecnologías de nanoescala

¿Qué pasa con la nanotecnología? se presenta en Dakar

Cuando activistas, movimientos sociales y organizaciones de la sociedad civil se reunieron en Porto Alegre, Brasil, en el Primer Foro Social Mundial, era muy incipiente la inversión de los gobiernos en investigación y desarrollo de nanotecnología. Una década más tarde, la inversión pública rebasa los 50 mil millones de dólares, un promedio de 10 mil millones cada año. Estos días aproximadamente 50 mil personas se reúnen en Senegal para actualizarse, debatir y planear estrategias en el Foro Social Mundial en Dakar, Senegal. El Grupo ETC contribuye a esta importante discusión con un nuevo informe, ¿Qué pasa con la nanotecnología? Regulación y geopolítica. Pat Mooney, director del Grupo ETC, explica: “En Dakar, un tema urgente a discutir es la gobernanza de las tecnologías emergentes y cómo la sociedad puede responder a las posibles amenazas –sociales, ambientales y a la salud– que estas nuevas tecnologías presentan. Un caso específico es la nanotecnología, que ha sido desplegada sin regulación gubernamental ni debate público. Nuestro primer informe sobre tecnologías de nanoescala, La inmensidad de lo mínimo, se presentó en el Foro Social Mundial en Porto Alegre hace ocho años. Hemos traído a Dakar ¿Qué pasa con la nanotecnología? porque la comercialización y las inversiones en tecnologías de nanoescala se han incrementado muchísimo a pesar de que persiste el vacío regulatorio, y que sus riesgos e impactos siguen sin haberse discutido a profundiad.

New Report on Global Governance of Nano-scale Technologies

The Big Downturn presented in WSF

ETC Group brings a new report – "The Big Downturn? Nanogeopolitics" to the conversation at the World Social Forum in Dakar, Senegal, 2011. ETC Group’s 68-page report provides a current snapshot of global investment, markets, governance and control of nanotechnology, including patenting.

Géopiraterie: argumentaire contre la géoingénierie

Ce rapport donne à voir le nouveau « plan B » en matière climatique pour ce qu’il est réellement : une stratégie politique permettant aux pays industrialisés de se défiler et d’éviter de rembourser leur dette climatique. Qu’il s’agisse d’ajuster le thermostat terrestre ou de modifier l’équilibre chimique de nos océans, ces solutions technologiques représentent une menace pour les populations et pour la planète. Le rapport propose un survol des antécédents historiques de ces interventions, ainsi que des fondements scientifiques et des intérêts qui sous-tendent le développement rapide de ces nouvelles technologies et des enjeux qu’elles soulèvent en matière de gouvernance internationale.

Páginas

Suscribirse a Recent content